Ο κ. Σταμούλης στη χθεσινή συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου προσπάθησε να δικαιολογήσει την εγκληματική αδράνεια του στο μείζον θέμα της εκδίκασης της υπόθεσης σχετικά με τα διοικητικά όρια της Ρεβυθούσας.
Η εκ των υστέρων εμφάνιση μιας αλληλογραφίας που προηγήθηκε της εκδίκασης της υπόθεσης, μεταξύ του Δημάρχου και του Συνηγόρου υπεράσπισης προκάλεσε ακόμα περισσότερα ερωτηματικά. Το μόνο παρήγορο είναι ότι η υπόθεση αναβλήθηκε.
Ο τρόπος με τον οποίο αντιμετωπίζει ο κ. Σταμούλης τέτοιες σοβαρές υποθέσεις κάθε άλλο παρά σοβαρός είναι. Πολύ περισσότερο όταν ακυρώνει την υπεράσπιση του δήμου μας από έναν διακεκριμένο Νομικό, ο οποίος σήμερα τυχαίνει να είναι ο Πρύτανης του Εθνικού Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών. Η δικαιολογία από πλευράς του Δημάρχου πως υπάρχει ασυμβίβαστο για τον Πρύτανη δεν ευσταθεί για τον απλούστατο λόγο ότι όταν του ανατέθηκε η υπόθεση, δηλαδή το Δεκέμβριο του 2013 δεν ήταν Πρύτανης και είχε ήδη ασχοληθεί με την υπόθεση. Όμως ακόμα και μετά την ανάθεση των καθηκόντων του, την υπόθεση εξακολουθεί να την υποστηρίζει ένας εκ των συνεργατών του γραφείου του. Οπότε δεν τίθεται θέμα.
Παρόμοια αντίδραση υπήρξε στην εκδίκαση της αίτησης ακύρωσης της απόφασης του ΓΓΑΔΑττικής για τη μετεγκατάσταση των Ρομά Χαλανδρίου στο όρος Πατέρας.
Για το λόγο αυτό ρωτάμε ξανά αν εκπροσωπήθηκε ο δήμος μας στο ΣτΕ και από ποιον δικηγόρο. Γιατί η υπόθεση συζητήθηκε. Υπενθυμίζουμε ότι η Οικονομική Επιτροπή είχε αναθέσει την υπόθεση στον κ. Βορίδη. Απ΄ότι είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε ο κ. Βορίδης ή κάποιος εκ των συνεργατών του δεν παρέστη.
Ποιος Νομικός υποστήριξε το δήμο σ΄αυτή την υπόθεση;
Περιμένουμε απαντήσεις.