Με πρωτοβουλία της αντιπολίτευσης συνεδρίασε το Δημοτικό Συμβούλιο κατά του καλωδίου
Γρ. Σταμούλης: «Το καλώδιο δε δημιουργεί κανένα πρόβλημα»
Με ερωτήσεις της αντιπολίτευσης, που είχε και την πρωτοβουλία της συνεδρίασης στο Δημοτικό Συμβούλιο Μεγάρων, συζητήθηκε το θέμα της διέλευσης του αγωγού υπερυψηλής τάσης ηλεκτρικής διασύνδεσης Κρήτης-Αττικής, ενός έργου που έχει υπογραφεί, εθνικής σημασίας μεν, αγνώστων επιπτώσεων στην υγεία και στο περιβάλλον δε.
Η πολύωρη συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο κινήθηκε με επικρίσεις της αντιπολίτευσης προς τον Δήμαρχο, κυρίως για τα αντισταθμιστικά ύψους 16 εκατομμυρίων ευρώ, που δήλωσε ο Γρηγόρης Σταμούλης ότι ζήτησε από τον Ανεξάρτητο Διαχειριστή Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΑΔΜΗΕ) Α.Ε. παρότι, όπως επεσήμανε ο ίδιος, δεν επιφέρει καμία συνέπεια στην υγεία και στις ιδιοκτησίες των πολιτών, πηγαίνει παράλληλα με τον δρόμο, υπόγεια και «τσιμεντωμένο».
Ο Δήμαρχος απάντησε ο ίδιος σε όλες τις ερωτήσεις των αντιπολιτευόμενων δημοτικών συμβούλων, ακόμα και σε τεχνικού περιεχομένου, και η συζήτηση κατέληξε σε απόφαση να ζητηθεί από τον ΑΔΜΗΕ ο επανασχεδιασμός της διέλευσης του καλωδίου. Ο Γρ. Σταμούλης επέμεινε ότι ζήτησε ο ίδιος αντισταθμιστικά έργα παρότι το καλώδιο δεν επιφέρει «κανένα απολύτως πρόβλημα», ενώ η αντιπολίτευση επέμεινε κατά του καλωδίου εξ αρχής και ότι θα έπρεπε να είχε προηγηθεί διαβούλευση όχι μόνο για τα αντισταθμιστικά έργα, αλλά κυρίως για τα σημεία διέλευσης και προσαιγιάλωσης.
Αξίζει να τονισθεί ότι το έργο ηλεκτρικής διασύνδεσης Κρήτης-Αττικής είναι ένα έργο πρωτοφανές για τα δεδομένα της χώρας μας, που σημαίνει ότι δεν υπάρχουν αντίστοιχα δεδομένα από έργα-καλώδια που να είναι σε ισχύ, κοντά σε κατοικίες, για παράδειγμα, για να είναι σίγουρο το αν είναι βλαβερό ή ασφαλές, αν βλάπτει τους ανθρώπους και τη φύση ή όχι.
Επί της απόφασης του δημοτικού συμβουλίου, για συνάντηση και τοποθέτηση στον ΑΔΜΗΕ, ο Αντ. Χοροζάνης μειοψήφισε.
Αρχικά, ο Δήμαρχος Γρ. Σταμούλης και ο Αντιδήμαρχος Ιερ. Πολυχρόνης επεσήμαναν ότι το θέμα έτσι όπως ετέθη από την αντιπολίτευση δεν υφίσταται, καθώς δεν υπάρχει έργο με την εταιρεία “Euroasia” αλλά «Υπάρχει ένα άλλο έργο. Όταν δεν ξέρετε καν για ποιο έργο θέλετε να ασχοληθείτε πόσο σοβαρά να σας πάρει κάποιος ότι ασχολείστε και γνωρίζετε. Το έργο που απασχολεί το Δήμο είναι η διασύνδεση Κρήτης-Αττικής που εκτελεί η εταιρεία «Αριάδνη» να συνδέσει με καλώδιο Αττική με Κρήτη. Αυτό που φέρατε εσείς δεν υπάρχει.
Φέρατε ένα θέμα το οποίο δεν υπάρχει».
Ο Ιερ. Πολυχρόνης ανέφερε «Πόσο θα μας πάρουν σοβαρά να πάρουμε μια απόφαση με όρους που δεν υφίστανται, το θέμα εν τη γενέσει του έτσι όπως έχει έρθει. Γιατί παραπονιέστε για ένα θέμα εφ’ όλης της ύλης το φέρατε στο δημοτικό συμβούλιο, πρέπει να συζητηθεί, είναι προς τιμήν σας αλλά τουλάχιστον να είμαστε προετοιμασμένοι. Δεν έλαβα μειλ εισήγησης όπως στέλνει η διοίκηση στην αντιπολίτευση. Να ψηφίσω κάτι που δεν ισχύει ως όρος θα μου επιτρέψετε να μη συμμετάσχω και να μην ψηφίσω. Να κατανοήσετε ότι δεν μπορούμε να μιλήσουμε για κάτι το οποίο έχει σταματήσει εδώ και ένα χρόνο».
«Σαμποτάρετε κάθε προσπάθεια του Δημοτικού Συμβουλίου για συζήτηση για το καλώδιο. Αυτό είναι το ουσιώδες για εσάς. Πώς μπήκε το θέμα. Όχι η ουσία» ήταν χαρακτηριστικά η αντίδραση του Γ. Μπερδελή.
Ο Γ. Κουμπέτσος ανέφερε ότι «όλη η διαδικασία ξεκίνησε με μια προμελέτη της Ευρωασια, αυτή έκανε την πρόσκληση μαζί με τις περιφέρειες. Ο ΑΔΜΗΕ αποφάσισε το καλώδιο να το κάνει η «Αριάδνη». Τώρα αν θέλουμε να υπεκφεύγουμε είναι άλλο θέμα».
Ο Κλεάνθης Βαρελάς ανέφερε «Είναι πλέον γνωστό, οι τακτικισμοί του Δημάρχου για να φάει χρόνο και για να μπορέσει να δημιουργήσει εντυπώσεις έτσι ώστε ο κόσμος να μπερδεύεται». Επιπλέον, ανέφερε ότι κατέθεσε αίτημα ώστε να κληθεί ο υπεύθυνος περιβάλλοντος που είχε κάνει την εισήγηση, ο κ. Κάμπαξης και ρώτησε αν είναι σε ισχύ η επιτροπή αγώνα».
Ο Άγγελος Μακρυγιάννης ανέφερε ότι «θα μπορούσαν και η επιτροπή αγώνα και οι σύλλογοι να συμμετέχουν εξ αποστάσεως, με μια οθόνη διαδικτυακά από τα σπίτια τους. Το θεωρώ γελοίο αυτό που γίνεται από πλευράς συμπολίτευσης να προσπαθούν να ακυρώνουν ένα θέμα, τόσο μεγάλης ουσίας για μία συντακτική ατέλεια που έχει το θέμα, που νομίζω ότι δεν είναι. Προτείνω να συνεχίσουμε να συζητήσουμε το πολύ σοβαρό θέμα γιατί έτσι όπως το πάμε θα είναι στην Αίγινα το καλώδιο κι εμείς θα ψάχνουμε να βρούμε τον τίτλο που θα συζητήσουμε το θέμα». Και ο Αντ. Χοροζάνης τόνισε ότι «δεν καταλαβαίνω γιατί δεν θέλετε να συζητηθεί το θέμα του καλωδίου».
Εν τέλει πρότεινε ο Γ. Πομώνης αλλαγή τίτλου του θέματος και συνεχίστηκε η συζήτηση, με επιστολές από τα Τοπικά συμβούλια Μεγάρων, Νέας Περάμου και από συλλόγους της Αγίας Τριάδας, ψήφισμα των κατοίκων Λάκκας Καλογήρου, που πήραν θέσεις κατά της διέλευσης του καλωδίου, τονίζοντας τους κινδύνους για την υγεία και το περιβάλλον.
Γ. Κουμπέτσος: Προτάσεις για αλλαγή της όδευσης και της προσαιγιάλωσης σε συνάντηση με ΑΔΜΗΕ
Παίρνοντας το λόγο ο Γιώργος Κουμπέτσος ανέφερε ότι «Η έλευση του αγωγού υπερυψηλής τάσης 500 kiloWalt έχει αναστατώσει όλους τους δημότες Μεγάρων και Νέας Περάμου, για αυτό και καταψηφίστηκε στο παρελθόν από το δημοτικό συμβούλιο και συγκροτήθηκε επιτροπή αγώνα.
Τι άλλαξε κύριε Δήμαρχε από αυτό από ποιον πήρατε την έγκριση να ζητήσετε αντισταθμιστικά; Τι προέκυψε;
Η αντιπολίτευση σήμερα προτείνει προς ψήφιση από το δημοτικό συμβούλιο τη συνάντηση άμεσα με τον ΑΔΜΗΕ για αλλαγή του σημείου προσαιγιάλωσης και την όδευση του αγωγού υπερυψηλής τάσης. Επίσης ο Δήμος να προσλάβει ειδικό τεχνικό σύμβουλο για τις συζητήσεις με τον ΑΔΜΗΕ».
Ο Γρ. Σταμούλης έδωσε απαντήσεις στις ερωτήσεις της αντιπολίτευσης. Αρχικά είπε ότι «Εμπειρία σε τέτοια έργα δεν μπορεί να έχει κανείς, είναι η πρώτη φορά που γίνεται τέτοιο έργο στην Ελλάδα. Θα κάνουμε επαφή να κάνουμε συνάντηση όλοι οι επικεφαλής με τον ΑΔΜΗΕ.
Το τοπικό συμβούλιο γνωμοδοτεί κατά της διέλευσης αλλά σε περίπτωση που δεν είναι εφικτό, να γίνει αλλαγή όδευσης αλλά γιατί να μη ζητήσουμε και αντισταθμιστικά; Σε περίπτωση που δεν το αποφύγουμε, θα γίνει σαν τον αγωγό, και δεν τον αποφύγαμε και αντισταθμιστικά δεν πήραμε».
Κλεάνθης Βαρελάς: «Ηθικό το ζήτημα, από πού εξουσιοδοτήθηκε ο κ. Δήμαρχος, να πάει να κάνει συναντήσεις με τον ΑΔΜΗΕ με το αρμόδιο υπουργείο και να ζητά αντισταθμιστικά;»
Ο Κλεάνθης Βαρελάς μετέφερε ερωτήματα και αιτήματα πολιτών: «Πρέπει να τεθούν ερωτήματα στον Δήμαρχο, τους Αντιδημάρχους, τους υπεύθυνους των υπηρεσιών γιατί είναι και ηθικά, όχι μόνο τα τεχνικά ζητήματα.
Το θέμα που μας απασχολεί σήμερα είναι πολύ σοβαρό και έχει ξεσηκώσει την κοινωνία του Δήμου μας. Ο Πρόεδρος διάβασε ψηφίσματα που εκφράζουν τη βούληση των ανθρώπων της κάθε περιοχής. Διάβασε την αρνητική εισήγηση της τεχνικής υπηρεσίας του Δήμου, που αναφέρει ότι πρέπει να εξετασθούν εναλλακτικές λύσεις, με την μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων να είναι αόριστη.
Αφού ο Δήμαρχος είναι αντίθετος με αυτό, από πού εξουσιοδοτήθηκε ο κ. Δήμαρχος, να πάει να κάνει συναντήσεις με τον ΑΔΜΗΕ με το αρμόδιο υπουργείο και να ζητά αντισταθμιστικά; Θα χρειαστούμε μια απάντηση πειστική γιατί εδώ μπαίνει το ηθικό κομμάτι.
Ο Δήμαρχος αναφέρει ότι έχει πειστεί από επιστήμονες ότι δεν είναι βλαβερό το καλώδιο για τον άνθρωπο και αυτό είναι ό, τι πιο ευχάριστο και μακάρι να ισχύει αλλά θέλουμε να δούμε ποιοι επιστήμονες είναι αυτοί και να μας πείσει με αυτό που λέει και να στηρίξουμε. Και πράγματι, αν είναι ακίνδυνο, να μην ανησυχεί κανείς. Αλλά θέλουμε ονοματεπώνυμα. Γιατί υπήρξαν επιστήμονες σε αυτήν την αίθουσα που είπαν ότι το πιστολάκι έχει περισσότερη ακτινοβολία, αλλά είπαν συγκεκριμένα ο κ. Ουζούνογλου ότι η γνώση και η τεχνολογία δίνει την δυνατότητα να περιορίσουμε το μαγνητικό πεδίο, σε δύο-τρία μέτρα γύρω από το καλώδιο. Θα πρέπει να περιφραχθεί ο χώρος προσαιγιάλωσης, σε χώρο εκατό μέτρων. Ποιος επιστήμονας υπογράφει ότι δεν υπάρχει πρόβλημα;
Με ποια απόφαση καταργήθηκε η επιτροπή αγώνα;
Εάν γνωρίζει ο υπεύθυνος Αντιδήμαρχος Τεχνικής Υπηρεσίας αν η γνώμη του κ. Κάμπαξη που μας έδωσε και ισχύει ως σήμερα ή κάτι έχει αλλάξει που να λέει ότι δεν είναι επικίνδυνο; Γιατί είχαμε ψηφίσει κάτι άλλο».
«Δεν διαπραγματεύθηκα, απάντησε ο Γρ. Σταμούλης, ζήτησα αντισταθμιστικά, στο ενδεχόμενο, όπως λέει και το τοπικό συμβούλιο με τους εκπροσώπους σας ότι σε ενδεχόμενη αλλαγή, που δεν είναι εφικτό, ένα έργο εθνικής σημασίας να μη γίνει, τα ζήτησα. Τις επιτροπές αγώνα δεν τις διαλύει κανείς.
Όσον αφορά την επικινδυνότητα των καλωδίων και ποιος το λέει αν είναι επικίνδυνο ή όχι, φαντάζομαι ότι δεν αμφισβητεί κανείς την Ελληνική Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας».
Ο Άγγελος Μακρυγιάννης είπε ότι «Καθηγητές Πανεπιστημίου σε αυτήν την αίθουσα μας διαβεβαίωσαν ότι δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος κι εμείς ζητάμε αντισταθμιστικά; Και με ποια επιχειρήματα εφόσον είναι τελείως ακίνδυνο, το κάνουμε αυτό;
Σε τι απόσταση από την έλευση του αγωγού απαγορεύεται να γίνει κάποια άλλη δράση διότι αυτό περνάει δίπλα από βιομηχανίες, φωτοβολταϊκά πάρκα, γιατί πιθανόν επηρεάζονται από την αγωγιμότητα αυτού του καλωδίου; Το οποίο ναι μεν σήμερα λέμε ότι είναι 500 kwalt αλλά θα φτάσει τα 2000. Είναι διπλής κατεύθυνσης και η διατομή του δεν μπαίνει για τα 500 αλλά για τα 2000».
Ο Γρ. Σταμούλης απάντησε ότι «Δεν είναι δυνατόν τα kwalt να αυξηθούν. Είναι δύο καλώδια και αυξάνουν την ισχύ. Η πρόβλεψη και το έργο είναι για δύο καλώδια των 500 kwalt και δεν υπάρχει αθροιστική ακτινοβολία. Δεν υπάρχει καμία απαγορευτική απόσταση. Από το σημείο που θα περάσει ο αγωγός, δεν είναι όπως ο αγωγός φυσικού αερίου. Αν είναι κακό που προσπαθούμε να πάρουμε αντισταθμιστικά, να το ξέρω. Δηλαδή πρέπει να πάθουμε ζημιά; Και ζημιά να μην πάθουμε και αντισταθμιστικά να πάρουμε. Για την αναστάτωση που θα φέρει στους κατοίκους και όλα τα σχετικά. Γιατί είναι κακό αυτό;».
«Αν οι μετρήσεις δεν είναι καλές, εμείς τι θα κάνουμε;»
Στη συνέχεια, ο Γ. Κουμπέτσος ανέφερε ότι σε εισήγηση του 2019 από γραφείο μελετών ακτινοβολιών που έχει έρθει στο γραφείο του δημάρχου, προτείνεται άμεσα με την ολοκλήρωση του έργου και έπειτα περιοδικά η διενέργεια αντιπροσωπευτικών μετρήσεων των επιπέδων των πεδίων όλων των υποέργων με ευθύνη του φορέα του έργου, με μετρήσεις από διαπιστευμένα εργαστήρια.
Αν οι μετρήσεις δεν είναι καλές, εμείς τι θα κάνουμε; Τα καλώδια ανά 900 μέτρα ενώνονται στις «μούφες» και πρέπει να εξετάσουμε τα μαγνητικά πεδία. Είναι το μεγαλύτερο καλώδιο και δεν υπάρχει βιβλιογραφία.
Στην Κρήτη η θέση άλλαξε γιατί θέλουν να γίνει τουριστική περιοχή. Δεν προσδοκούμε στο μέλλον να έχει τουριστική ανάπτυξη η Πάχη; Δεν πήγαν στα ΚΥΤ γιατί περνάνε μέσα από οικιστικές περιοχές, αφού δεν είναι οχλούσες γιατί δεν πέρασαν από εκεί; Γιατί δεν τα έχουμε λάβει αυτά υπόψη μας;».
Ο Γρ. Σταμούλης απάντησε ότι «πρέπει να γίνονται μετρήσεις και έλεγχοι, δίνουμε την έγκριση σε όλα τα έργα με την προϋπόθεση που θα γίνουν αυτά που λένε οι μελέτες και μετά γίνονται οι μετρήσεις που είναι επιβεβλημένο να γίνονται μετά. Στην Κρήτη αυτό που άλλαξε, είναι ότι στον ίδιο Δήμο είναι και η διέλευση και ο σταθμός μετατροπής του συνεχούς ρεύματος σε εναλλασσόμενο, για αυτό άλλαξε θέση. Ο σταθμός μετατροπής σε εμάς πάει στον Ασπρόπυργο και το καλώδιο περνά από την Ελευσίνα και δεν είδα από την Ελευσίνα να υπάρχει αντίδραση».
Γ. Πομώνης: «Κενό μεταξύ ασφάλειας του έργου και αντισταθμιστικών που ζητά ο Δήμαρχος»
Ο Γιάννης Πομώνης ανέφερε ότι «Πριν ένα χρόνο συζητήθηκε η περιβαλλοντική μελέτη αλλά δεν ειπώθηκαν όσα λέτε. Το μόνο που είχε τεθεί στο προηγούμενο δημοτικό συμβούλιο ήταν ότι είναι αόριστη η μελέτη. Δεν μπήκαμε σε θέματα σοβαρά όπως η προστασία του Βουρκαρίου, η σταχτορροή… η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων και η γνωμοδότηση δεν μπορεί να λέει μόνο δε θέλω κάτι. Η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων δεν είναι αόριστη, είναι συγκεκριμένη. Υπάρχει κενό που οφείλετε κύριε Δήμαρχε σε εσάς. Όταν έχεις ένα σοβαρό έργο, έχεις ειδικούς, τεχνικούς, συνεργάτες, για να υπερασπιστούν τα συμφέροντα του Δήμου, των πολιτών και της περιοχής. Με ποιον διαχειριστήκατε το θέμα όλο αυτόν τον καιρό; Πείτε μου τα βιογραφικά τους.
Θεωρείτε ότι πρέπει να σέβεστε τις αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου και αν κάτι αλλάζει, να ζητάτε την εξουσιοδότηση για να κινηθείτε σε διαφορετική πορεία σαν Δήμαρχος; γιατί εδώ παρατηρείται να αλλάζετε θέση σε σχέση με αυτό που είχε αποφαςίσει το Δημοτικό Συμβούλιο. Δεν θα έπρεπε ως σοβαρός και υπεύθυνος άνθρωπος, αλλιώς τι κρύβεται;
Έχετε δει το Δήμο Μαλεβιζίου που έχει πάρει πανεπιστημιακό από το πανεπιστήμιο Κρήτης και έχει καταθέσει προσφυγές στα Ευρωπαϊκά Δικαστήρια με μεγάλο Συνταγματολόγο; Εσείς τι έχετε κάνει; Ημερίδα; Με μία άποψη; Έχετε εξαντλήσει όλα τα νομικά επιχειρήματα και όλα τα δικαιώματα προκειμένου να αλλάξετε την περιβαλλοντική μελέτη;».
Ο Γιάννης Πομώνης αντιπρότεινε στη συνέχεια της συζήτησης, ότι θα πρέπει τα αντισταθμιστικά να έχουν ορίζοντα μακροχρόνιων επενδύσεων προς οικονομικό όφελος των δημοτών, όπως για παράδειγμα πάρκο φωτοβολταϊκών ή δημιουργία έργου δημοτικού φωτισμού που θα επιστρέφει στους δημότες μέρος των δημοτικών τελών, με την οικονομική λειτουργία του.
Ο Γρ. Σταμούλης απάντησε «μη με φορτώνετε ευθύνες, υπάρχουν δημοτικοί σύμβουλοι και δημοτικό συμβούλιο, παρατάξεις. Δεν το εισηγήθηκα εγώ, η τεχνική υπηρεσία το εισηγήθηκε. Να μην αναλάβω τις ευθύνες όλων.
Δεν έχω αλλάξει τίποτα. Κάνω κάποιες ενέργειες επιβοηθητικές. Όταν έρθει η ώρα, το δημοτικό συμβούλιο θα αποφασίσει. Είμαστε στο στάδιο των διαβουλεύσεων και μπορώ ως δήμαρχος να κάνω ενέργειες. Δεν μπορώ για κάθε ενέργεια να υπάρχει και απόφαση του δημοτικού συμβουλίου. Ο Δήμαρχος δεν είναι ανάγκη σε κάθε ενέργεια να χρησιμοποιεί νομικούς, δικαστήρια, αλλά πολιτικές δράσεις, άλλες κινήσεις. Ο Δήμαρχος πρέπει να έχει μια ομάδα δικηγόρων και να προσφεύγει. Υπάρχουν και άλλοι τρόποι και όχι στα δικαστήρια όπου δεν νομίζω ότι μπορεί να έχεις καμία τύχη».
Ο Αντ. Χοροζάνης ρώτησε «σε τι εξυπηρετεί και χρησιμοποιείται αυτή η συμφωνία Ισραήλ-Κρήτης;»
Ο Γιώργος Στρατούρης είπε ότι «Δεν μπορεί σήμερα να δίνονται απαντήσεις σε τεχνικά θέματα από μη γνώστες. Είπε ο κ. Δήμαρχος ότι πείστηκα εφόσον διάβασα την γνωμοδότηση της Ελληνικής Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας από το 2018. Πότε λέγατε ψέματα κ. Δήμαρχε; όταν παίρνατε απόφαση τον Απρίλιο του 2019 κοροϊδεύατε το μεγαρικό λαό ενώ υπήρχε και τότε αυτή η απόφαση την οποία δεν την αμφισβητείται αλλά λέγατε ομόφωνα όχι λόγω προεκλογικής περιόδου. Λέγατε σήμερα περί διαβούλευσης. Μας παρουσιάσατε έργα 16 εκατομμύρια ευρώ. Έχετε κάποιο έγγραφο που σας προτείνουν αυτά τα 16 εκατομμύρια ευρώ;».
Ο Δημήτρης Δάλλας, δηλώνοντας αντίθετος στο καλώδιο, «γιατί δεν είμαστε σίγουροι τι ζημιά μπορεί να κάνει. Κύριε Δήμαρχε έτσι ονειρεύεστε το αύριο της πόλης; Όταν έρχεται ένα έργο που υποβαθμίζει την περιοχή, δεν πρέπει να πάρουμε ένα έργο να αναβαθμίσει την περιοχή; Να φέρουμε ένα ΤΕΙ στα Μέγαρα, να φέρουμε ένα πανεπιστημιακό νοςοκομείο; Το κολυμβητήριο πάνω από 500 συμπολίτες μας δεν θα το χρησιμοποιήσουν. Είναι ένα έργο με μεγάλο κόστος συντήρησης και δεν θα το χρησιμοποιήσει ούτε το 1% των συνδημοτών μας. Αυτό είναι το όραμά σας για την πόλη; Προτείνατε σκουπιδιάρες και τσάπες; Ρωτήσατε την αντιπολίτευση; Να μην περάσει, όλη τη σαβούρα την έχετε φέρει εδώ πέρα. Οι πιο νέοι άνθρωποι έχουμε όραμα για την πόλη, δεν θέλουμε να πάρουμε δύο σκουπιδιάρικα που θα γίνουν παλιοσίδερα σε πέντε χρόνια».
Ο Γρ. Σταμούλης απάντησε ότι «Διαφωνούμε στα αντισταθμιστικά δηλαδή, θέλετε άλλο έργο. Δεν ικανοποιούν τα αντισταθμιστικά το όραμά σας. Στο προηγούμενο συμβούλιο είπα ότι αυτή είναι η άποψή μου και ρώτησα την άποψη σας εδώ στο δημοτικό συμβούλιο για τα αντισταθμιστικά» .
Η Κατερίνα Μπαμπαλού ρώτησε αν έγιναν διαβουλεύσεις με τους κατοίκους από όπου περνά το καλώδιο και αν μειώνεται η αξία της γης τους».
Ο Γρ. Σταμούλης απάντησε ότι «αυτό το καλώδιο δεν θα περάσει από κανένα σπίτι, θα πηγαίνει παράλληλα με το σπίτι δε θίγει καμία ιδιοκτησία, δε δημιουργεί καμία δέσμευση, κανένα πρόβλημα. Αν υπάρχουν προβλήματα στην όδευση, θα παλέψουμε να την αλλάξουμε. Η χάραξη και η διέλευση είναι μαχητή, θα ζητήσουμε να αλλάξει όδευση όπου χρειάζεται».
Η προσαιγιάλωση δεν θα επηρεάσει καμία δραστηριότητα στην περιοχή, με υπόγεια σύνδεση».
Ο Παν. Μαργέτης απευθύνθηκε στο Δήμαρχο: «Αυτενεργήσατε και κακώς πήρατε αυτήν την πρωτοβουλία πού απευθυνθήκατε και πώς έγινε το αίτημα για αντισταθμιστικά».
Ο Παν. Παρασκευάς είπε «λέτε θα αλλάξετε, γνωρίζετε αν η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων θα εφαρμοστεί; Αν δεν εφαρμοστεί αλλάζουν όλα τα μεγέθη, η ένταση, τα ηλεκτρομαγνητικά πεδία. Αν γίνει προσφυγή, διακόπτεται το έργο».
Ο Δημ. Γεωργακής ανέφερε «Η όδευση είναι μαχητή, λέτε κ. Δήμαρχε. Από τη στιγμή που είναι μαχητό και έχετε σε εξέλιξη και τη διαβούλευση για τα αντισταθμιστικά, τι από τα δύο προηγείται στη στρατηγική σας; Το μαχητό της όδευσης ή η συζήτηση για τα αντισταθμιστικά; Γιατί αυτά είναι εντελώς αντίθετα. Ή αλλάζεις την όδευση και δεν παίρνεις αντισταθμιστικά. Ή δεν αλλάζεις την όδευση και παίρνεις αντισταθμιστικά.
Η επιχειρηματολογία σας από την αρχή είναι στην προσπάθεια να δείξετε στον κόσμο ότι μάχεστε για την αλλαγή της όδευσης αλλά σε όλες τις ενστάσεις της αντιπολίτευσης φέρνετε επιχειρήματα. Αν όμως έχει έρθει το καλώδιο, δεν υπάρχει καμία συζήτηση για αντισταθμιστικά.
Ποιο είναι το Χρονοδιάγραμμα για το πότε θα δώσετε τη μάχη για την όδευση; Πριν ή μετά;».
«Προτεραιότητα είναι το συμφέρον των πολιτών. Μετά τα υπόλοιπα» απάντησε ο Γρ. Σταμούλης.
Ο Σπύρος Νικολάου ρώτησε τον Δήμαρχο αν «τις εισηγήσεις της τεχνικής υπηρεσίας τις δέχεστε κατά το δοκούν; Όσον αφορά τεχνικά θέματα γιατί έχουμε αποδείξεις ότι σε άλλες περιπτώσεις δεν δέχεστε την εισήγηση της τεχνικής υπηρεσίας. Αντισταθμιστικό έρχεται όταν υπάρχει υποβάθμιση. Είναι αντιφατικό από μόνο του να ζητάτε αντισταθμιστικά ενώ λέτε ότι δεν δημιουργεί τίποτα το καλώδιο. Να μας παρουσιάσει κάποιος ειδικός τις επιπτώσεις του καλωδίου».
Ο Στ. Φρυγανάς είπε χαρακτηριστικά «μας κοροϊδέψατε στην ημερίδα όταν μας είπατε ότι θα εμμείνετε στο να περάσει ο αγωγός από τον Ασπρόπυργο απευθείας;» και ο Γρ. Σταμούλης απάντησε ότι «δεν κατέστη δυνατό γιατί δεν μπορούσε να περάσει το καλώδιο μέσα από τον ναύσταθμο. Αλλάζουμε την τακτική του αγώνα». Η συζήτηση συνεχίστηκε ως τις πρώτες πρωινές ώρες οπότε ψηφίστηκε ομόφωνα να γίνουν συναντήσεις στον ΑΔΜΗΕ για αλλαγή της όδευσης του καλωδίου
(σχετικά αναλυτικότερο ρεπορτάζ στην έντυπη Ε και σύντομα βίντεο εδώ)