“Βόμβα” στις αποφάσεις Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου
Πώς σχολιάζουν δημοτικοί σύμβουλοι το θέμα
ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ότι παραβιάζουν τις αρχές της ελεύθερης λαϊκής θέλησης, ως έκφρασης της αρχής της λαϊκής κυριαρχίας
«Οι επόμενες εκλογές θα γίνουν με άλλο εκλογικό νόμο» λέει η ΚΕΔΕ
«Βόμβα» ήρθε με απόφαση από το Συμβούλιο της Επικρατείας που έκρινε αντισυνταγματικές τόσο την σύνθεση όσο και τις αρμοδιότητες της Οικονομικής Επιτροπής και της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής.
Η μεταφορά αρμοδιοτήτων από τα Δημοτικά Συμβούλια στις Οικονομικές Επιτροπές και στις Επιτροπές Ποιότητας Ζωής και η συγκρότηση των Επιτροπών αυτών με πλειοψηφίες 3/5 υπέρ των Παρατάξεων των Δημάρχων κρίθηκαν αντισυνταγματικές από το Γ’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ). Η υπόθεση παραπέμπεται στην Ολομέλεια του Ανώτατου Δικαστηρίου. Αν οι διατάξεις κριθούν εν τέλει αντισυνταγματικές και από την Ολομέλεια, τότε θα επηρεαστούν ανάλογα βάσει νομολογίας οι αντίστοιχες διατάξεις και για τις Περιφέρειες.
Οι επίμαχες διατάξεις (των νόμων 4623/2019 και 4625/2019) «παραβιάζουν τα δικαιώματα του εκλέγειν και του εκλέγεσθαι, καθώς και τις αρχές της ελεύθερης και ανόθευτης εκδήλωσης της λαϊκής θέλησης, ως έκφρασης της αρχής της λαϊκής κυριαρχίας και της ισότητας των όρων του εκλογικού ανταγωνισμού», έκρινε κατά πλειοψηφία το Γ’ Τμήμα.
Με τους πρώτους νόμους που πέρασε η Κυβέρνηση Ν.Δ. το καλοκαίρι του 2019, ένα σύνολο αποφασιστικών αρμοδιοτήτων των Δημοτικών Συμβουλίων μεταφέρθηκε κυρίως στις Οικονομικές Επιτροπές (και κατά δεύτερον στις Επιτροπές Ποιότητας Ζωής). Περαιτέρω, με τις κυβερνητικές διατάξεις οι Δημοτικές Αρχές απέκτησαν ισχυρή πλειοψηφία (60%) στις Επιτροπές, ακόμα και αν αποτελούσαν μειοψηφία στα Δημοτικά Συμβούλια βάσει των αποτελεσμάτων των εκλογών του Μαΐου του 2019 με την απλή αναλογική των δύο γύρων (αυτό συνέβη σε 231 από τους 332 Δήμους της Χώρας).
Οι εν λόγω διατάξεις ψηφίστηκαν πριν αναλάβουν καθήκοντα οι νεοεκλεγείσες Δημοτικές Αρχές και εφαρμόστηκαν από την αρχή της τρέχουσας αυτοδιοικητικής θητείας την 1η Σεπτεμβρίου 2019.
Εξετάζοντας σχετική προσφυγή, το Γ’ Τμήμα του ΣτΕ δέχθηκε ότι οι επίμαχες διατάξεις ουσιαστικά άλλαξαν τους όρους του «εκλογικού παιχνιδιού» κατά παράβαση του Συντάγματος. Η πλειοψηφία του Τμήματος έκρινε αντισυνταγματικές τις διατάξεις τόσο για τη μεταφορά αρμοδιοτήτων όσο και για τον τρόπο συγκρότησης των Επιτροπών, καθώς επίσης και για τον τρόπο συγκρότησης των Διοικητικών Συμβουλίων Νομικών Προσώπων των Δήμων (Δημοτικές Επιχειρήσεις Υδρευσης -Άρδευσης κ.λπ).
Παναγιώτης Μαργέτης: «Χρειάζεται πολύ περισσότερη ωριμότητα και από τη διοίκηση που έχει την ευθύνη της διοίκησης αλλά και από την αντιπολίτευση»
Την εξέλιξη αυτή που αλλάζει τα δεδομένα στον τρόπο λειτουργίας των Δήμων, ζητήσαμε τα σχόλια δημοτικών συμβούλων της αντιπολίτευσης που μετέχουν σε όργανα, όπως η Οικονομική Επιτροπή που αφορούν οι αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας.
«Είναι ενδεικτικό της κατάστασης της δικαιοσύνης που ο νόμος ψηφίζεται και 2 χρόνια μετά κρίνεται αντισυνταγματικός, επισημαίνει ο Παναγιώτης Μαργέτης.
Δε θεωρώ ότι έχει νόημα να προσφύγει κανείς εκ των υστέρων για να ακυρώσει αποφάσεις που έχουν ληφθεί νομίμως, τουλάχιστον τη στιγμή που έγινε το Δ.Σ. και εγκρίθηκαν από τα αρμόδια όργανα.
Από εδώ και στο εξής αλλάζει άρδην η λειτουργία των οργάνων του δήμου. Προβλέπω να γίνει νέα νομοθετική ρύθμιση και μέχρι να βγει και αυτή αντισυνταγματική θα έχει εξαντληθεί η τετραετία… Προφανώς αστειεύομαι. Θέλει πολύ περισσότερη ωριμότητα και από τη διοίκηση που έχει την ευθύνη της διοίκησης αλλά και από την αντιπολίτευση. Ίδωμεν!!!».
Σπύρος Νικολάου: «Η Διοίκηση αποφασίζει με το «έτσι θέλω» για σοβαρά θέματα»
«Σε σοβαρά θέματα και εξαιρετικά κρίσιμα για το δήμο μας, για τα οποία η σημερινή διοίκηση του δήμου μας, έχει αποφασίσει με το “έτσι θέλω”, λόγω της πλειοψηφίας που έχει στην Οικονομική Επιτροπή, και για τα οποία δεν ζητήθηκε καν η γνώμη του συνόλου των συμβούλων του δημοτικού συμβουλίου, διότι απλά, ΔΕΝ ΤΕΘΗΚΑΝ ΠΟΤΕ ΠΡΟΣ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΣΕ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ», σχολιάζει χαρακτηριστικά ο δημοτικός σύμβουλος συνδυασμού «Μαζί με όραμα», Σπύρος Νικολάου, ο οποίος ως μέλος της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μεγαρέων θέλησε να μας εξηγήσει αναλυτικά τις απόψεις του.
«Ο εκλογικός νόμος με τον οποίο πραγματοποιήθηκαν οι προηγούμενες δημοτικές εκλογές, ήταν μια προσπάθεια εφαρμογής κάποιας μορφής «απλής αναλογικής», όπως την αντιλαμβάνεται ο απλός πολίτης, που η εφαρμογή στην πράξη, αποδείχθηκε προβληματική. Και αυτό φαίνεται εκ του αποτελέσματος, διότι, επειδή ο αριθμός των συμβούλων του κάθε υποψηφίου συνδυασμού, υπολογίστηκε με βάση τις ψήφους της πρώτης Κυριακής της ψηφοφορίας, τη δεύτερη Κυριακή, με αυτή τη διαδικασία των εκλογών, εκλέχτηκαν δήμαρχοι που είχαν τη ΜΕΙΟΨΗΦΙΑ στην προτίμηση των πολιτών.
Παρ΄όλα αυτά όμως, δινόταν η ευκαιρία στο εκάστοτε εκλεγέντα δήμαρχο, μέσα από συνεργασίες με τους συνδυασμούς της αντιπολίτευσης, να έχει πλειοψηφία ΚΑΙ στο δημοτικό συμβούλιο.
Το ερώτημα είναι, κατά πόσο ο εκάστοτε δήμαρχος, θα μπορούσε να εφαρμόσει το προεκλογικό του πρόγραμμα, αφού θα εξαρτάτο ΚΑΙ από τις ψήφους των συνδυασμών της αντιπολίτευσης με τους οποίους είχε συνεργαστεί.
Έτσι, προέκυψε ο νόμος Θεοδωρικάκου, και όλοι οι δήμαρχοι, είτε είχαν την πλειοψηφία στα δημοτικά συμβούλια ΕΙΤΕ ΟΧΙ, είχαν την πλειοψηφία στις Οικονομικές Επιτροπές και στις επιτροπές Ποιότητας Ζωής, και έπαιρναν (μέχρι σήμερα) αποφάσεις σε σοβαρά θέματα, χωρίς να είναι απαραίτητη η έγκριση των θεμάτων από την πλειοψηφία των συμβούλων στα δημοτικά συμβούλια.
Αλλά ας μιλήσουμε για το δικό μας δήμο. Έχουμε ένα δήμαρχο, που μετά από 2,5 περίπου χρόνια στη δεύτερη θητεία του, και μετά από τις όποιες ανεξαρτητοποιήσεις και «απουσίες» συμβούλων του, από τα δημοτικά συμβούλια, έχει δύναμη 7 (!!!!) δημοτικών συμβούλων σε σύνολο 33, στον οποίο δήμαρχο, με το νόμο Θεοδωρικάκου, δόθηκε η δυνατότητα για λήψη αποφάσεων για πολύ σοβαρά θέματα, μέσω της Οικονομικής Επιτροπής και χωρίς να είναι απαραίτητη η πλειοψηφία του δημοτικού συμβουλίου, αφού κατέστη «υποχρεωτική» η πλειοψηφία της διοίκησης στις επιτροπές. Με τον τρόπο αυτό, με το ποσοστό 21% (που αντιπροσωπεύουν οι 7 δημοτικοί σύμβουλοι της διοίκησης, σε σύνολο 33) η διοίκηση του δήμου μας, μπορούσε να παίρνει σοβαρές αποφάσεις μέσω της οικονομικής επιτροπής, με το σύνολο της αντιπολίτευσης, που εκφράζει το υπόλοιπο 79% (!!!!!) του Μεγαρικού λαού, να έχει «διακοσμητικό» ρόλο.
Βλέπουμε λοιπόν οτι ένας δήμαρχος, με δύναμη 21% των ψηφοφόρων, είχε τη δυνατότητα να παίρνει αποφάσεις σε εξαιρετικά κρίσιμα και σοβαρά για το δήμο μας θέματα, «με το έτσι θέλω»
«Η απόφαση του ΣτΕ για την αντισυνταγματικότητα της απόφασης για τη μεταφορά των αρμοδιοτήτων από τα δημοτικά συμβούλια στις οικονομικές επιτροπές, είναι φυσικό επακόλουθο της ερμηνείας του εκλογικού νόμου, με τον οποίο πραγματοποιήθηκαν οι προηγούμενες δημοτικές εκλογές, συνεχίζει ο Σπύρος Νικολάου.
Αν ο νομοθέτης ήθελε, ο εκάστοτε δήμαρχος να έχει την πλειοψηφία στα δημοτικά συμβούλια και στις οικονομικές επιτροπές, θα το είχε προβλέψει.
Θεωρώ ότι με αυτή την απόφαση του ΣτΕ, δίνεται η δυνατότητα, αφενός να εκφραστεί η ψήφος των πολιτών μέσα στα δημοτικά συμβούλια, χωρίς αυθαίρετα «bonus» και τεχνητές «επιδοτήσεις» του αριθμού των συμβούλων για τον κάθε εκλεγέντα δήμαρχο, και αφετέρου να υπάρξουν συνεργασίες και συναινέσεις μεταξύ των συνδυασμών, οι οποίες συνεργασίες, θα προχωρήσουν για την επίτευξη πλειοψηφίας στα δημοτικά συμβούλια και για λήψη αποφάσεων για το καλό της πόλης, και όχι για …ανταλλαγή έμμισθων θέσεων και …”πληρωμής γραμματίων” !!!».
«Ο Δήμαρχος Μεγαρέων δεν ήθελε συνεργάτες αλλά «συνενόχους…» και ήθελε να μοιράσει το πολιτικό κόστος και σε άλλους συνδυασμούς»
Μιλώντας συγκεκριμένα για τον Δήμο Μεγαρέων, ο Σπύρος Νικολάου τονίζει ότι «Ο Δήμαρχός μας, πριν λίγους μήνες, εμφανίστηκε συναινετικός και διαθέσιμος σε συνεργασία, ζητώντας τη συνεργασία και συναίνεση κατ΄αρχήν, από ένα μόνο συνδυασμό της αντιπολίτευσης.
Κάποιος θα πει ότι είναι ένα θετικό βήμα. Η αλήθεια όμως είναι διαφορετική. Αν ο δήμαρχός μας ήταν τόσο “συνεργάσιμος” και “συναινετικός”, το βήμα αυτό, θα έπρεπε να το κάνει από την επόμενη ημέρα της εκλογής του στη δεύτερη θητεία του ως δήμαρχος και όχι ένα περίπου χρόνο πριν τις επόμενες εκλογές. Η κίνηση αυτή όμως από την πλευρά του δημάρχου, έγινε με σκοπό να βρεί “συνενόχους” και “συμπαραστάτες” σε κάποιες αποφάσεις, για τις οποίες ήθελε να …”μοιράσει” το πολιτικό κόστος και σε άλλους συνδυασμούς.
Φυσικά, αυτό έγινε εύκολα αντιληπτό από όλους τους συνδυασμούς και σωστά πράττοντας, κανένας συνδυασμός δεν προχώρησε σε περαιτέρω συνεννοήσεις».
«Μέσα από τη συμμετοχή μου στο δημοτικό συμβούλιο της πόλης μας, και ως μέλος της Οικονομικής Επιτροπής και παλαιότερα και της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, εκπροσωπώντας τον συνδυασμό “Μαζί με Όραμα” με επικεφαλής τον κύριο Βαρελά, έχω δει να παίρνονται αποφάσεις στις Επιτροπές αυτές, που κάποιες θεωρώ “παράλογες”, κάποιες άλλες “παράξενες” και κάποιες άλλες “ανήθικες”.
Και επειδή ίσως παραξενευτείτε για τον όρο ανήθικες, θα σας το εξηγήσω με ένα απλό παράδειγμα τέτοιας απόφασης:
Στο δήμο Μεγαρέων, επιβλήθηκε πρόστιμο χιλιάδων ευρώ, για παραβάσεις της περιβαλλοντικής νομοθεσίας. (Δηλαδή, ο δήμος μας, “συνελήφθη” να παραβαίνει τους νόμους για την προστασία του περιβάλλοντος).
Μετά από αυτό, τέθηκε θέμα σε συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής, για να εγκρίνουμε τη δαπάνη για αμοιβή δικηγόρου, που θα εκπροσωπήσει το δήμο, για τη μείωση ή μηδενισμό του προστίμου. Η θέση μου σε αυτό το θέμα ήταν η εξής: “Από τη στιγμή που υπάρχει “Κανονισμός Ποιότητας Ζωής και Προστασίας του Περιβάλλοντος” που ψηφίστηκε ΟΜΟΦΩΝΑ από το δημοτικό συμβούλιο, και στον οποίο κανονισμό προβλέπονται πρόστιμα για τους πολίτες που παραβαίνουν την περιβαλλοντική νομοθεσία, θεωρώ ΑΝΗΘΙΚΟ, να εγκρίνω τη δαπάνη για την αμοιβή του δικηγόρου από το ταμείο του δήμου, δηλαδή από τα χρήματα των πολιτών, και ο δικηγόρος θα πρέπει να αμοιφθεί προσωπικά, από τους υπεύθυνους του δήμου που προέβησαν σε αυτές τις παραβάσεις”. Δεν επιτρέπεται στη διοίκηση ενός δήμου, αφ’ ενός να επιβάλλει πρόστιμα στους πολίτες που παραβαίνουν την περιβαλλοντική νομοθεσία και αφετέρου, να ζητά από τους πολίτες να καλύψουν τα έξοδα αμοιβής δικηγόρου για αντίστοιχες παραβάσεις που διέπραξε η ίδια η διοίκηση. Κάποιοι επιτέλους θα πρέπει να αναλαμβάνουν προσωπικά, τις ευθύνες των πράξεών τους.
Στο συγκεκριμένο παράδειγμα, μπορεί το χρηματικό ποσό να μην είναι τεράστιο, αλλά είναι θέμα “αρχών” και “αξιών” με τις οποίες πρέπει να πορεύεται ένας δήμος. Φυσικά, η δαπάνη εγκρίθηκε, αφού η διοίκηση του δήμου είχε την πλειοψηφία στην Οικονομική Επιτροπή. Τέτοιες αποφάσεις όμως, εφόσον εφαρμοστεί η απόφαση του ΣτΕ, πιθανόν να μην εγκρίνονται όταν η διοίκηση δεν θα έχει την πλειοψηφία στις Επιτροπές».
Όσον αφορά στο ερώτημα για το αν θα ακυρωθούν αποφάσεις των επιτροπών, «θα πρέπει να δούμε με ποιο τρόπο θα εφαρμοστεί η απόφαση του ΣτΕ και αν θα έχει αναδρομική ισχύ (πράγμα που δεν το πιστεύω), αναφέρει ο Σ. Νικολάου.
Αν όμως συμβεί κάτι τέτοιο (αναδρομική ισχύς) τότε εννοείται ότι θα ζητούσα να επανεξεταστούν κάποιες πολύ σοβαρές αποφάσεις, που πάρθηκαν από την Οικονομική Επιτροπή, χωρίς την απαραίτητη πλειοψηφία του δημοτικού συμβουλίου, και για τις οποίες αποφάσεις, ο δήμαρχός μας, αφενός μεν εκμεταλλεύτηκε την πλειοψηφία που διέθετε στις επιτροπές, αφετέρου δε, εντέχνως έχει εμπλέξει με διάφορες κινήσεις, τους δημοτικούς συμβούλους όλων των συνδυασμών, χωρίς αυτοί να έχουν συναινέσει με την ψήφο τους, εφαρμόζοντας την τεχνική του επικοινωνιακά “βρώμικου πολέμου” που τόσο καλά διδάχτηκε στην επαγγελματική του διαδρομή.
Υπάρχουν πολύ σοβαρά θέματα και εξαιρετικά κρίσιμα για το δήμο μας, για τα οποία η σημερινή διοίκηση του δήμου μας, έχει αποφασίσει με το “έτσι θέλω”, λόγω της πλειοψηφίας που έχει στην Οικονομική Επιτροπή, και για τα οποία δεν ζητήθηκε καν η γνώμη του συνόλου των συμβούλων του δημοτικού συμβουλίου, διότι απλά, ΔΕΝ ΤΕΘΗΚΑΝ ΠΟΤΕ ΠΡΟΣ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΣΕ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Εν κατακλείδι, η απόφαση αυτή του ΣτΕ, δημιουργεί νέα δεδομένα στη λειτουργία των δήμων.
Αναμένουμε με μεγάλο ενδιαφέρον την οριστική διατύπωση της απόφασης. Επίσης (εφόσον εφαρμοστεί η απόφαση αυτή) δίνει την ευκαιρία στη μείζονα αντιπολίτευση, όχι μόνο να λαμβάνει μέρος στις ψηφοφορίες για τυπικούς λόγους, αλλά και να αποφασίζει και να έχει και την ευθύνη των αποφάσεων με τις οποίες ενδεχομένως να μην συμφωνεί η εκάστοτε διοίκηση. Η καλή πρόθεση και η διάθεση για εποικοδομητική συνεργασία όλων των συνδυασμών των δημοτικών συμβουλίων, εφόσον αυτή υπάρχει, είναι σε θέση να εξασφαλίσει τη σωστή λειτουργία των δήμων και την αξιοποίηση του υπάρχοντος δυναμικού, προς όφελος των πολιτών και της κοινωνίας».
Ανακοίνωση της ΚΕΔΕ για την Συνταγματικότητα των Επιτροπών
«Οι επόμενες αυτοδιοικητικές εκλογές θα διεξαχθούν με άλλο εκλογικό σύστημα, που διασφαλίζει την κυβερνησιμότητα των ΟΤΑ»
Για το θέμα τοποθετήθηκε και η Κεντρική Ένωση Δήμων Ελλάδος, καθώς «μέσω αποφάσεων των Συνεδρίων αλλά και των συλλογικών της οργάνων, είχε εξ αρχής εκφράσει την αντίθεσή της με τον εκλογικό νόμο της απλής αναλογικής, που θεσμοθετήθηκε και ψηφίστηκε από την προηγούμενη κυβέρνηση και εφαρμόστηκε στη συνέχεια, στις αυτοδιοικητικές εκλογές του 2019.
Οι φόβοι μας ότι με την εφαρμογή αυτού του συστήματος δεν θα υπήρχε στη συνέχεια η δυνατότητα της κυβερνησιμότητας των Δήμων, αφού οι νικητές των εκλογών που είχαν λάβει την πρώτη Κυριακή ποσοστό μικρότερο του 50%, δεν θα μπορούσαν να διοικήσουν παρά την εκλογική τους επικράτηση τη δεύτερη Κυριακή, δυστυχώς στη συντριπτική πλειοψηφία των Δήμων επιβεβαιώθηκε.
Για να ξεπεραστούν τα προβλήματα και να μπορέσουν να διοικηθούν αποτελεσματικά οι Δήμοι προς όφελος των πολιτών, ήταν αναγκαίο να ληφθούν νομοθετικές πρωτοβουλίες, οι οποίες αφενός δεν θα αλλοίωναν τη εκφρασμένη βούληση των πολιτών όσον αφορά τη σύνθεση των δημοτικών συμβουλίων. Αφετέρου θα έδιναν τη δυνατότητα στην παράταξη και το Δήμαρχο που εκλέχτηκαν δημοκρατικά από το λαό, να μπορέσουν να ασκήσουν διοίκηση.
Η ψήφιση του ν. 4623/2019 ήταν αποτέλεσμα της στενής συνεργασίας της τότε πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Εσωτερικών, με τα συλλογικά όργανα της Αυτοδιοίκησης, την ΚΕΔΕ και την ΕΝΠΕ.
Με τις προβλέψεις του συγκεκριμένου νόμου, καταφέραμε το διάστημα που ακολούθησε από την ψήφισή του μέχρι σήμερα, να διοικηθούν οι Δήμοι, χωρίς να αλλοιωθεί η δυνατότητα του δημοκρατικού ελέγχου εντός των δημοτικών Συμβουλίων.
Οι επόμενες αυτοδιοικητικές εκλογές, μετά από αίτημα της ΚΕΔΕ αλλά και της μεγάλης πλειοψηφίας των αιρετών διοικήσεων των Δήμων, θα διεξαχθούν με ένα άλλο εκλογικό σύστημα, που διασφαλίζει την κυβερνησιμότητα των ΟΤΑ.
Με βάση τα παραπάνω, σεβόμαστε απόλυτα την καταρχήν απόφαση που εξέδωσε κατά πλειοψηφία το Γ’ Τμήμα του ΣτΕ, που αφορά τη συνταγματικότητα της μεταφοράς αρμοδιοτήτων από τα δημοτικά συμβούλια στις Οικονομικές και τις Επιτροπές Ποιότητας Ζωής των Δήμων.
Αναμένουμε όμως την οριστική κρίση πάνω στο συγκεκριμένο ζήτημα από την Ολομέλεια του ΣτΕ, πιστεύοντας πως αυτό που πρέπει να διασφαλιστεί με την απόφασή του είναι να μην ταλαιπωρούνται οι πολίτες και να προστατευτεί το Συνταγματικό Δικαίωμα των αιρετών Διοικήσεων των Δήμων, να μπορούν να ασκούν Διοίκηση.
Τέλος, εκφράζουμε την πεποίθησή μας πως δεν πρέπει η απόφαση ενός τμήματος του ΣτΕ να «θολώσει» το μήνυμα πως είναι αναγκαίο να προχωρήσουν με ακόμη πιο γρήγορους ρυθμούς και αποφασιστικότητα, οι μεταρρυθμίσεις στο μοντέλο λειτουργίας του Κράτους και της Αυτοδιοίκησης.
Τώρα αποτελεί περισσότερο από ποτέ επιτακτικότερη ανάγκη να γίνουν πράξη οι θεσμικές παρεμβάσεις που ως Αυτοδιοίκηση Α’ Βαθμού έχουμε προτείνει, οι οποίες θα επανακαθορίσουν τα όρια ευθυνών και αρμοδιοτήτων μεταξύ των βαθμών διοίκησης του Κράτους, θα προωθήσουν την αποκέντρωση και θα διασφαλίσουν την οικονομική αυτοτέλεια κι ανεξαρτησία των Δήμων ώστε να μπορούν να ασκούν τις αρμοδιότητες τους .
Αυτός είναι ο μόνος σίγουρος κι ασφαλής δρόμος, για να είμαστε περισσότερο αποτελεσματικοί και χρήσιμοι στους πολίτες των τοπικών μας κοινωνιών και τη χώρα».